13:44
其實在了解西本願寺後，＂唉 ~ 唉 ~ ＂一直在心裡os著…
戰爭、政治因素毀了這美麗的建築物，也失去往日的風采。二戰後隨著國民黨撒退來臺的軍民，為了一時方便而草率、沒有規劃的蓋屋(部份建築做為理教的理教公所、警備總部等單位使用，旁邊則有聯勤被服廠、反共救國軍及大陳島撒退的軍民居住；警備總部第二處設置在此，二二八事件後王育霖、辜振甫等政治犯曾被囚禁於此。)，只為了遮風避雨爾後反攻大陸。這樣的歷史可以理解，但之後時間過去許久，就這樣放任成超大違建群。(直到2005年臺北市政府發放違建戶拆遷補償費，並協助安置到國宅。) 也因為這些使用者組成複雜、出入流動頻繁以及搭建臨時住宅、未有維護保存的觀念，導致西本願寺整體建築保存環境不良，甚至引發兩次火災(1975及2005年)燒毀部份建築，直到都市更新規劃後才再次受到重視。2011年5月臺北市政府著手將當年的輪番所、鐘樓和弘法教育用途的樹心會館進行遺跡原貌修復，並定名為 “ 西本願寺廣場 “，2013年7月開放民眾參觀。
另外，在西本願寺周圍的建築物，違章、頂加、鐵皮、鐵窗…，老舊而腐蝕的牆壁、凌亂的電線、各式各樣的招牌等，這些景像跟修復後的遺跡，個人覺得格格不入。然而在台灣，許多人的價值觀中，美感、機能安全性、公眾利益都排比較後面，增加自身利益 方便、節省帳面開銷，才是許多人的核心價值，所以有怎樣價值觀的居民就會產生甚麼樣的建築物與街景。
雖然不同地方的人對事情優先順序的看法大不相同，但在臺灣，大多數人都把自家陽台外推、加裝外推鐵窗、頂樓加蓋，增加使用空間擴大自身利益，但是犧牲美感、 機能安全性（逃生問題）、公眾利益（公共空間美質）。 這就是臺灣建築物的問題，更是每個居住使用者的問題。
唯有尊重人文的文明行為或建置，才配稱為「文化」。
